В последнее время выражение «миропорядок, основанный на правилах» стало устойчивым мемов. С остервенением, печалью, бессилием западные политики из раза в раз поминают этот мем, видимо, полагая его самоочевидным. Даже сам генератор мема не удосужился разъяснить его значение и ценность для мира. Впрочем, будучи зицпреседателем Империи Лажи он и не может открыто выразить суть данного выражения.
Что ж, придётся нам перевести вопрос содержания мема из риторической в практическую плоскость. Обобщив и несколько упростив реальные механизмы, исследованные Авантюристом и многими иными авторами, разъясним, что за ним кроется, почему он столь часто и эмоционально употребляется нашими контрагентами. Многие читатели тут не найдут ничего нового. Однако стоит зафиксировать сей исторический конструкт, ибо он является ключевым в ходе сегодняшних политических событий.
Итак, обобщённо сформулируем правила и следствия, которые вытекали из них для мира. Несмотря на то, что правила имеют шизоидно-либеральный, идеалистский характер, основная часть мира до недавнего времени добровольно-принудительно следовала им, не решаясь, по крайней мере, открыто их нарушать.
Правило 1. Свято верить, что единственным средством внешнеторговой и финансовой деятельности является доллар США.
Правило 2. Сакрально чтить «свободное» движение капиталов. Почему слово взято в кавычки, станет понятно из следующего правила.
Правило 3. Не сметь сомневаться в исключительной честности, непредвзятости и самоотверженности рейтинговых агентств. Да-да, тех, что давали высший рейтинг Lemon Brothers, SVB и многим другим прямо накануне их исчезновения. Имея такие структуры можно обеспечить любую удобную «свободу» перетока капиталов.
Правило 4. Священно поклоняться идее привлечения чужих капиталов для собственного развития, полностью пренебрегая для этого собственными профицитами. Частью, это правило следует из правила 2, но подчёркивает обязательства государства не вмешиваться в ход функционирования собственного хозяйства.
Из этих правил следуют очень простые и удобные для США и Запада последствия.
США оказывается единственным суверенным эмитентом денег. Остальные валюты лишь подменяют собственно доллар на территориях иных стран. (Правила 1 и 2). ВБ, ВМФ настойчиво рекомендуют суверенным ЦБ соблюдать два первых правила, печатая собственную валюту в количестве, необходимом для обеспечения свободной утечки долларового капитала.
При этом ЦБ накапливают долларовые резервы в ликвидных бумагах благодаря правилу 3. Куда ни кинь, всюду профит.
США получили возможность бесконечной печати доллара благодаря распределению инфляции среди остальных стран и целевых отраслей собственной экономики. Это автоматически превращает доллар в надёжное средство накопления, исключая из процесса накопления иные валюты из-за экспорта инфляции.
Правила 2 и 3 как бы говорят частному предпринимателю, что для сохранения заработанной стоимости местные деньги надо бы обменять на доллары. Что он и делает, открывая валютный депозит. Соблюдая правила 1 и 3 банки, принимающие депозиты выводят доллары из страны, обеспечивая постоянный избыток собственной валюты над физическим содержанием экономики. Таким образом, инфляция неизбежна.
Местные банки оказываются филиалами американских. При этом происходят крайне удивительные вещи: местные банки вкладывают потом и кровью заработанные деньги в надёжнейшие банки США (во исполнение правила 3) условно под 2%. А сами же заимствуют у них как ненадёжные (правило 4) под 10%. Потом, обеспечивая себе хоть какую-то маржу, выставляют эти деньги на рынок под 20%. Вас ещё удивляет инфляция свыше 10% в РФ на протяжении последних десятилетий?
Ну, казалось бы, чёрт с ним с частником. Но такой ерундой баловались и правительства. Например, РФ, имея бешенный профицит и храня его в бумажках с рейтингом ААА и копеечной доходностью, закрывало дефициты внешними заимствованиями под совершенно дикий процент. Ибо правило 4.
Указанные дисбалансы и перетоки, очевидно, сопровождались и физическими перетоками товарной массы, часть которой доставалась США за так, то есть даром.
Внимательный читатель заметит, что в итоге доллары возвращаются в США. А это должно бы вызвать гиперинфляцию там. Это совершенно правильно. И она там имела место прямо у все перед носом. Это инфляция активов, недвижимости, образовательных, медицинских, юридических услуг. Но наиболее эффективное место стерилизации лишней долларовой массы – биржи и рынки трежерей. Индексы Доу и Насдака нам прямо показывают накопленную инфляцию, экспортированную вовне. Но при желании эти пузыри можно периодически сдувать.
Приятным бонусом для США тут выступали возможности для угнетения иноземных экономик, лишая их возможностей долгосрочного инвестирования у себя дома, накопления в собственных средствах.
Под аббревиатурой США тут не следует понимать собственно США. Подобными правилами пользовались многие Западные страны. Да описанные механизмы не стоит принимать слишком буквально – в реальности они многократно более изощрённы и многообразны.
Вся остальная надстройка «миропорядка, основанного на правилах» в виде ли международных финансовых институтов, системы договоров и альянсов была всего лишь нацелена на поддержание строгого соблюдения правил 1-4.
Вооружённый пониманием смысла мема читатель внезапно поймёт, что претензии к РФ в разрушении этого самого «миропорядка, основанного на правилах» абсолютно идиотичны. Правила 2-4 были с клинически дебильным цинизмом подорваны странами Запада совершенно самостоятельно. Их подрыв неизбежно приводит к кризису правила 1. Вместе с разрушением правил вся политэкономическая надстройка, требовавшаяся для их выполнения, оказалась не нужна.
Не перестаёт удивлять мастерство политического дзюдо ВПР РФ. Запад самостоятельно последовательно и неотвратимо изолирует себя – самую дефицитную часть мира – от наиболее ценных источников профицита.
И хотя это и не было озвучено в качестве целей СВО, есть все основания считать разрушение правил 1-4 наиболее замечательным промежуточным её итогом. Понести стратегические потери такого масштаба ради совершенно невесомых тактических приобретений на второстепенном фронте… Наглядный пример того, как жить нельзя.
источник
Какие вообще "правила" подразумевает этот термин? Чьи они, кто их создал, какова их природа? Имеют ли они отношение к нормам национального права, и если да, то какого именно государства, уж не США ли, распространивших явочным порядком свои законы на весь мир? А если всё-таки имеются в виду нормы международного права, то почему это никак не отражено в самом термине? А ведь так нельзя. При отсутствии общего понимания содержания данного термина он получает слишком широкое распространение, при котором каждый может придать ему различный смысл.
Путин обрисовал
"Эти вопросы, естественно, задаются в России. Президент Владимир Путин, выступая в Кремле на церемонии принятия в состав страны четырёх новых регионов, возмутился:
Только и слышим со всех сторон: "Запад отстаивает порядок, основанный на правилах". Откуда они взялись, кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то… На дураков рассчитано".
И сделал вывод:
"Россия – великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация, и по таким подтасованным, фальшивым правилам жить не будет". Поскольку всё это, констатировал президент, "сплошные обман, двойные или уже тройные стандарты.
Действительно, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. США можно и на другом конце земного шара атомное оружие применить, и войска послать, куда захочется, развалить то или иное суверенное государство, а потом ещё и отобрать у создавшего его народа, сербов, например, исторический край – Косово и признать его "со товарищи" отдельным государством. Про организацию сотен госпереворотов по всему миру, включая Украину, я даже не говорю. А России, к примеру, ничего такого нельзя. А то ярлык "страны-террориста" приклеим! Даже если речь идёт о воссоединении наших исторических земель, где живут русские…"
В своём выступлении на пленарном заседании клуба "Валдай" Путин обратил внимание на "деградацию мировых институтов" и "размывание принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами", кем-то придуманными, непонятно на чём основанными и что в себе содержащими. А потом раскрыл очевидное:
"Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило – чтобы власти предержащие, я говорю о глобальной власти, имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было бы позволено, всё бы сходило с рук, что бы они ни делали".
Лавров уточнил
Глава МИД России Сергей Лавров уточнил содержание и генезис данного термина. В видеообращении к участникам V Глобального форума молодых дипломатов в Казани он указал на его "неоколониальный" и "расистский" характер. Поскольку, по его словам, этот "порядок" предполагает "деление мира на группу исключительных, априори обладающих индульгенцией на любые действия, и остальные страны, обязанные следовать в фарватере "золотого миллиарда" и обслуживать его интересы".
А в своей лекции в МГИМО Лавров дополнил картину:
"Много лет назад, лет десять, наши западные коллеги стали вместо термина "международное право", к выполнению которого всегда призывали все годы существования ООН, вместо призывов выполнять международное право стали требовать от всех выполнять миропорядок, основанный на правилах, уважать миропорядок, основанный на правилах, эти самые правила соблюдать. Правила никто никому не предъявляет, потому что их нет."
Так как, отметил русский министр, для каждого конкретного случая правила "пишутся в узком кругу западных стран, которые потом выдают за истину в последней инстанции и требуют от всех эти правила выполнять".
На ситуативный, мало того, криминальный характер западных "правил" Лавров указал в своей статье, появившейся одновременно в "Ъ" и журнале "Россия в глобальной политике".
"Прелесть" западных "правил" именно в отсутствии конкретики: как только кто-то поступает вопреки воле Запада, тот мгновенно голословно заявляет о "нарушении правил" (предъявлять факты не станет) и объявляет о своём праве "наказывать" нарушителя",
– указал Лавров. И добавил:
"То есть чем меньше конкретики, тем больше развязаны руки для произвола – в интересах сдерживания конкурентов нечистоплотными методами. В России "лихих" 1990-х это называлось "действовать по понятиям…"
Делаем выводы
Таким образом, термин "мир, основанный на правилах" полностью противоречит международному праву, которое Запад начал упразднять после американской глобально-технологической провокации 11 сентября. "Правила" это то, что нужно Западу в данный момент.
Это понятие – показатель растущей слабости, а не силы Запада, поскольку он уже не надеется управлять всем миром, не верит в однополярность, реализуемую в рамках формальностей международного права или его одноразовых нарушений. А потому и ставит перед всеми странами вопрос ребром: вы живёте и действуете по нашим указаниям и приказам – или становитесь "изгоями", "неприкасаемыми", которых мы игнорируем, презираем, травим, открыто "гнобим".
По факту гегемония Запада сокращается, число стран-"изгоев" постоянно растёт. Это уже не только Северная Корея с Ираном и какая-нибудь Эритрея. В их число уже практически угодила Россия, следующий на очереди – Китай. Даже в Европе есть несколько кандидатов на этот статус (Венгрия, Польша). Поэтому "мир, основанный на правилах" это, собственно, усечённый Запад – метрополии со своими колониями нового типа.
Поскольку России в их числе теперь точно не будет, её сделают "большим Ираном ", а Китай – после тайваньской операции – "большой Россией" (китайцев, не считая 40 миллионов хуацяо, минимум в десять раз больше нас). То есть это не мы "отгораживаемся" от Запада новым железным занавесом, как нас пытаются уверить нечистоплотные западные пропагандисты и их местные подпевалы, а он от нас.
Что делать?
Единственный шанс уцелеть для стран, не принимающих западный неоколониализм, – создать свой собственный мир, где будет продолжать действовать международное право. Его зачатки уже имеются, прежде всего в виде БРИКС и ШОС. В этом мире должны быть свои, старые "правила", базирующиеся на упразднённом на Западе международном праве, и вообще всё своё: независимые от ФРС США валюты, промышленность, наука, информационная сфера, культура, спорт. Трудно сказать, удастся ли сохранить ООН, которой придётся в любом случае адаптироваться к новым условиям, и что будет с так называемым третьим миром, ключевую роль в судьбе которого сыграет Индия.
Если Западу удастся перетянуть её на свою сторону в противостоянии с Китаем и Россией, в чём я сомневаюсь, его не станет. Поскольку "неприсоединившимся" странам придётся выбирать между двумя мирами, хотя им это невыгодно, так как они привыкли сидеть на нескольких стульях и получать от этого выгоду. Если "третий мир" в том или ином формате устоит, он может реально стать третьим полюсом. Война на Украине является катализатором глобальной трансформации.
источник