Фото: mk.ru Новости дня за сегодня сообщают о том, что искусствовед Софья Багдасарова, известная своим острым умом и проницательным взглядом на искусство, рьяно обрушилась на коллекцию живописи и антиквариата, принадлежащую Алле Пугачевой и Максиму Галкину*. В своем недавнем анализе, опубликованном в телеграм-канале «Шакко.
Об искусстве», она выразила недоумение по поводу заявленной стоимости коллекции, которая составляет […]
Фото: mk.ru
Новости дня за сегодня сообщают о том, что искусствовед Софья Багдасарова, известная своим острым умом и проницательным взглядом на искусство, рьяно обрушилась на коллекцию живописи и антиквариата, принадлежащую Алле Пугачевой и Максиму Галкину*. В своем недавнем анализе, опубликованном в телеграм-канале «Шакко. Об искусстве», она выразила недоумение по поводу заявленной стоимости коллекции, которая составляет около 20 миллионов долларов, и отметила, что большинство произведений в ней не имеют подлинной музейной ценности.
Багдасарова начала с разбора информации, распространяемой медиапорталами, которые ссылались на так называемых «потомственных антикваров». Сама она с сарказмом охарактеризовала некоторые формулировки, например, о том, что в собрании присутствуют «картины современников Рембрандта и Да Винчи». «Если бы мне, к примеру, 6-летняя дочь подруги подарила рисунок фломастером, было бы странно называть это частью коллекции работ современников известных мастеров», — иронизировала искусствовед.
Одним из упоминаемых произведений является картина «Доменико Пулиго», которую журналисты позиционировали как значимую и дорогую.
Багдасарова же поспешила развенчать этот миф, указав на то, что реальные цены за картины Пулиго на аукционах стартуют с 5-10 тысяч евро, а не миллиона долларов, как было заявлено. Она также отметила, что даже аукционные рекорды для этого художника, как, например, 250 тысяч евро, могут быть впечатляющими, но не отражают истинной ценности работы.Другим произведением, которое стало объектом анализа, оказалась картина Яна ван Гойена. Мастера, как отмечает Багдасарова, создал впечатляющее количество работ, и эта гипертрофированная продуктивность не придает его картинам дополнительной ценности. Она подчеркнула, что наличие 1200 картин на счету художника свидетельствует скорее о его количестве, чем о качестве.
Далее Багдасарова обратила внимание на фотографии интерьеров замка Пугачевой, где можно увидеть и оценить различные произведения искусства. Ее комментарии касались панно в стиле рококо, гобеленов, а также портретов. Например, панно 18 века она охарактеризовала как «хорошее», тогда как голландская комическая голова оказалась «плохой и дешевой». Провинциальный портрет, по ее словам, представляет интерес разве что для узкого круга ценителей.
Багдасарова так же с сожалением отметила, что произведения, представленные в интерьере, не соответствуют высоким стандартам коллекционирования. Она указала, что «это не коллекция, а антиквариатик», который выглядит как набор предметов, подобранных без какого-либо художественного вкуса и осознания ценности.
Резюмируя свои наблюдения, искусствовед пришла к выводу, что большинство видимых произведений не могут считаться достойными музеев, и даже провинциальные галереи не примут их в свои экспозиции. По ее словам, «это мелочевка, дешевка с мелких европейских аукционов и галерей».
Что касается истинной стоимости коллекции, Багдасарова пояснила, что оценка в 20 миллионов может быть оправдана лишь в том случае, если предметы были проданы умело и по завышенным ценам. С учетом наличия антикварной мебели, сумма могла бы увеличиться, однако это не меняет сути — большинство предметов не обладает необходимой культурной ценностью.
Таким образом, позиция Багдасаровой кратко обрисовывает реальное состояние коллекции Пугачевой и Галкина: это не высокоценные произведения искусства, а скорее набор предметов, который не внушает доверия специалистам в области коллекционирования и искусства.
* Признан Минюстом РФ иноагентом